Folge 20

In den letzten Jahren hat die Zahl der KI-bezogenen Patentanmeldungen zugenommen, und auch die Zahl der Patenterteilungen ist gestiegen (https://www.jpo.go.jp/system/patent/gaiyo/sesaku/ai/document/ai_shutsugan_chosa/hokoku.pdf).
Das japanische Patentamt hat in den Anhängen A und B des Handbuchs zur Patent- und Gebrauchsmusterprüfung insgesamt 25 KI-bezogene Fälle veröffentlicht (https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/document/ai_jirei/jirei.pdf).
Übrigens sind KI-bezogene Erfindungen eine Art softwarebezogener Erfindungen. Um eine Spezifikation zu erstellen, mit der Sie Ihre Rechte wirksam durchsetzen können, müssen Sie zunächst den technischen Inhalt der Erfindung genau erfassen und diese gemäß den Grundlagen zur Erstellung von Spezifikationen für softwarebezogene Erfindungen erstellen (siehe „Historischer Hintergrund der ‚Prüfungsstandards für Software‘“, gespeichert in den Referenzmaterialien (https://sophia-ip.jp/de/referenzmaterialien/)).
Wenn Sie Ihre Rechte mit einer unzureichend geschriebenen Spezifikation durchsetzen, wird das Patent in einer Patentverletzungsklage mit der Begründung abgelehnt, dass es ungültig ist (Artikel 104-3, Absatz 1 des Patentgesetzes). Es ist besonders wichtig, die Unterstützungsanforderung zu erfüllen (Artikel 36, Absatz 6, Punkt 1 desselben Gesetzes).
In Bezug auf diese Unterstützungsanforderung hat das Oberste Gericht für geistiges Eigentum entschieden: „Ob die Aussage der Ansprüche die Unterstützungsanforderung der Spezifikation erfüllt, sollte durch Vergleichen der Aussage der Ansprüche mit der Aussage der detaillierten Beschreibung der Erfindung und durch Prüfen ermittelt werden, ob die in den Ansprüchen angegebene Erfindung die in der detaillierten Beschreibung der Erfindung angegebene Erfindung ist und ob sie in einem Umfang liegt, in dem ein Fachmann anhand der Aussage der detaillierten Beschreibung der Erfindung erkennen würde, dass das Problem der Erfindung gelöst werden kann, und ob sie in einem Umfang liegt, in dem ein Fachmann erkennen würde, dass das Problem der Erfindung im Lichte des allgemeinen technischen Wissens zum Zeitpunkt der Einreichung auch ohne diese Aussage oder Anregung gelöst werden kann. Es ist vernünftig auszulegen, dass die Beweislast für das Vorhandensein der Unterstützungsanforderung der Spezifikation beim Patentanmelder oder Patentinhaber liegt.“ (Entscheidung des Großen Gremiums des Obersten Gerichts für geistiges Eigentum, Fall Nr. 10042 von 2005 (Gyo-Ke), 11. November 2005).
Bei softwarebezogenen Erfindungen ist der Softwarealgorithmus (https://sophia-ip.jp/de/merkmale-unseres-bueros/) patentrechtlich geschützt. Der Algorithmus wird als Flussdiagramm ausgedrückt.
Einige Patentanmeldungen für softwarebezogene Erfindungen enthalten jedoch kein Flussdiagramm. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass der Verfasser der Spezifikation den technischen Inhalt der Erfindung nicht versteht oder die Grundlagen des Verfassens von Spezifikationen für softwarebezogene Erfindungen nicht beherrscht.
Da der Softwarealgorithmus patentrechtlich geschützt ist, sollte in der Zusammenfassung als [ausgewählte Abbildungen] ein Flussdiagramm ausgewählt werden. Es gibt jedoch viele Patentanmeldungen, in denen andere Zeichnungen als ein Flussdiagramm ausgewählt werden.
Durch Überprüfen, ob in der Zusammenfassung als [ausgewählte Abbildungen] ein Flussdiagramm ausgewählt ist, können Sie die Qualität einer Patentspezifikation für softwarebezogene Erfindungen, einschließlich KI-bezogener Erfindungen, leicht erkennen.