[작성자:] kazu

제32화 제7화에서는 특허 출원서 작성 시 발명의 효과에 대한 과도한 설명이 권리 범위를 제한할 수 있다는 점을 다루었습니다. 발명의 진보성과 그 효과 간의 연관성에 관하여, 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다(도쿄도 고등법원, 사건번호 2002(교케) 제460호, 2004년 3월 23일 판결): “발명의 진보성은 원칙적으로 그 객관적인 구조에 비추어 평가되어야 한다. 특정한 문제를 해결하기 위해 그러한 구조를 사용하려는 행위…

제31화 특허청구의 범위의 보정 또는 정정에 있어서 제외하는 클레임에 대해 해설합니다. “제외하는 클레임”이란 청구항에 기재한 사항의 기재표현을 남긴 채로 청구항에 관련된 발명에 포함되는 일부 사항만을 그 청구항에 기재한 사항으로부터 제외하는 것을 명시한 청구항을 말한다(심사기준 제2장 3.3.1(4) 제외하는 클레임으로 하는 보정의 경우). 「제외 클레임」에 대해서, 지재고재 헤세이 18년(행케) 제10563호 동 20년 5월 30일 대합의 판결을 인용해…

제30화 이 글에서는 법률 체계에 대해 설명합니다. 법률 체계는 판례법과 성문법으로 나뉩니다. 판례법은 영미법이라고도 하며, 성문법은 민법이라고도 하고 로마법에 기원을 두고 있습니다. 판례법 체계는 선행 판결이 후행 판결에 구속력을 갖는다는 특징이 있습니다. 성문법 체계에서 법의 근원은 성문법입니다. 사법 판례는 성문법을 보완하는 역할을 하며, 구속력을 갖지는 않습니다. 일본은 에도 시대까지 판례법 체계를 따랐습니다. 당시에는 판사가 재판을…

제29화 본 글에서는 산업재산권의 국경 간 침해에 대해 설명합니다. 먼저, 상표권 침해와 특허권 침해를 명확히 구분할 필요가 있습니다. – 상표권 침해에 관하여, ① 공동 권고는 인터넷 상에서 상표를 사용하는 것은 해당 회원국에서 상업적 효과가 있는 경우에만 해당 회원국에서의 사용으로 간주된다고 명시하고 있습니다(공동 권고 제2조)(스시잔마이 사건: 지식재산고등법원 제10031호, 2014년 10월 30일). ② 상표권자는 손해 발생을 주장하거나…

제28화 제27화에서는 가상공간의 이미지 보호와 관련하여 저작권법과 디자인법의 역할 구분에 대해 설명했습니다. 이번에는 저작권법과 디자인법의 응용미술 보호에 대해 비교해 보겠습니다. 저작권법은 “저작인격권 및 저작권의 향유는 형식적인 이행을 요구하지 아니한다”(제17조 제2항)고 규정하고 있습니다. 이는 저작인격권 및 저작권의 향유가 등록과 같은 행정절차를 필요로 하지 않는다는 것을 의미합니다. 따라서 저작인격권 및 저작권의 향유는 사법기관인 법원에서 판단합니다. 저작권 침해를…