제7화

특허 명세서를 작성할 때, 「발명의 효과」를 기재할지의 여부, 기재한다고 하면, [발명의 효과]의 란에 기재할 것인가, [발명을 실시하기 위한 형태]의 란에 기재 해야 할 일을 논의하는 변호사와 변리사가 있습니다 (https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/3240).
그러나 권리행사 즉 특허권침해소송에서는 특허발명의 기술적 범위(특허법 70조)는 명세서의 기재만으로 판단되는 것이 아니라 본건 발명과 대상발명과의 상대적인 관계 로 판단되어 특허청구의 범위보다 좁게 해석되는 경우와 넓게 해석되는 경우가 있습니다(각각 [참고자료]의 「특허발명의 기술적 범위와 그 해석에 대해」 참조).
특허 명세서를 작성할 때, 발명의 효과 등을 지나치게 쓰면 권리 범위를 좁힌다는 지적은 일리가 있습니다. 그러나 진보성 부족(특허법 29조 2항 위반)의 무효 이유(동법 123조 1항 2호)를 가지면 권리를 행사할 수 없습니다(동법 104조의3). 이 경우 침해소송의 심리에 있어서 권리자가 진보성을 가진다는 것을 주장할 때 ‘유익한 효과’를 그 근거로 할 수 있습니다(https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf). 특허 명세서의 기재와 권리 범위의 관계는 여러 요인에 의한 균형에 의해 결정됩니다.

제6화

일본에서는 특허권 침해 소송을 포함한 지적 재산 소송 수가 외국에 비해 매우 적고, 특허권 침해 소송에서 특허권자의 판결에 있어서의 승소율이 외국에 비해 낮아지고 있습니다(https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku/tf_chiizai/dai3/sankousiryou03.pdf).
이로 인해 “Japan Passing”이라는 현상이 일어나고 있습니다. 이것은 미국, 유럽, 중한에 출원을 해도 일본에 출원하지 않는 특허 출원 패밀리 건수가 증가하고 있는 것입니다.
이를 받아 도쿄 지방 법원 및 오사카 지방 법원의 지적 재산권 전문부에 있어서의 특허 침해 소송에서는, 최근, 특허권자의 승소율이 오르고 있습니다. 다만, 특허권 침해 소송에서는 40% 정도가 화해로 종결되어 있습니다(https://www.ip.courts.go.jp/vc-files/ip/2023/2022_sintoukei_H26-r4.pdf). 재판상의 화해를 조서에 기재한 때에는 그 기재는 확정판결과 동일한 효력을 가집니다(민사소송법 267조).
분쟁해결을 위해 소송을 제기하여 판결이 되면 그 정보는 일반적으로 공개됩니다(민사소송법 91조). 분쟁을 제3자에게 알려지지 않고 해결하고자 하는 경우, 당사자끼리의 화해를 생각할 수 있습니다. 당사자끼리의 화해의 법적 효과는 민법에서의 계약의 일류형입니다(민법 695조, 696조).
그런데, 2017년 10월부터 지재 조정이 시작되었습니다(https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/tizaityoutei/index.html). 지재 중재는 원칙적으로 제3자에게 비공개입니다. 지재 중재에 있어서 당사자간에 합의가 성립해, 이것을 조서에 기재했을 때는, 중재가 성립한 것으로 하고, 그 기재는, 재판상의 화해와 동일한 효력을 가집니다(민사 중재법 16조 ).

제5화

4회에 이어서 각종 법률에 따른 지적재산권 보호에 대해 설명드리겠습니다.
소프트웨어(컴퓨터 프로그램) 알고리즘은 특허법에 의해 보호되며, 알고리즘은 순서도로 표현됩니다. 프로그램 발명에 대한 권리를 행사할 때에는 흐름도에 따라 발명과 대상발명을 비교하고, 대상발명의 알고리즘을 분석하여야 한다. 분석 결과, 권리자가 권리가 침해되었다고 판단하더라도,실제 재판에서 특허발명의 기술적 범위(특허법 70조)는 특허청구범위보다 좁게 해석되는 경우와 넓게 해석될 수 있습니다. 이들은 각각 [참고자료]의 「특허발명의 기술적 범위와 그 해석에 대해」의 재판례 1과 재판례 2에 대응합니다.
프로그램에서 표시되는 이미지는 2019년 개정된 디자인법(2020년 4월 1일 시행)에 의해 보호됩니다. 이미지의 디자인 비교는 자명합니다. 그러나 디자인권을 행사할 때 권리자가 유사성이 있다고 판단한다고 해서 반드시 법원이 유사하다고 판단하는 것은 아닙니다.
동일한 지적재산권이 여러 법률에 의해 보호되는 경우, 하나가 실패하더라도 다른 법률에 따라 보호될 수 있습니다.