Épisode 31

Cet article explique la notion de revendication d'exclusion dans le cadre des modifications et corrections de revendications.
Une « revendication d'exclusion » est une revendication qui exclut explicitement certains éléments de l'invention revendiquée, tout en laissant intacts les éléments énoncés (Directives d'examen, Chapitre 2, 3.3.1(4) - Modifications pour inclure une revendication d'exclusion).
Cet article explique la notion de « revendication d'exclusion » en citant l'arrêt de la Cour suprême de la propriété intellectuelle du 30 mai 2008, affaire n° 10563 (Gyo-Ke) de 2006.
Afin de déterminer si une correction visant à inclure une « revendication d'exclusion » est admissible, cette décision a présenté les critères généraux suivants pour déterminer si une correction « dans le cadre des éléments décrits dans le mémoire descriptif ou les dessins » est requise en vertu de la loi sur les brevets.
« Les éléments décrits dans le mémoire descriptif ou les dessins sont ceux divulgués à des tiers comme condition préalable à l'obtention d'un monopole par le biais de droits de brevet sur des inventions résultant d'idées techniques de pointe. Par conséquent, les éléments mentionnés ici sont vraisemblablement des éléments techniques liés à l'invention divulguée dans le mémoire descriptif ou les dessins. Ces éléments techniques peuvent être déduits par une personne du métier en combinant toutes les descriptions figurant dans le mémoire descriptif ou les dessins. Si une modification n'introduit pas de nouveaux éléments techniques relatifs aux éléments techniques ainsi déduits, on peut considérer qu'elle est effectuée « dans le cadre des éléments décrits dans le mémoire descriptif ou les dessins ». »
La Cour a ensuite statué comme suit, précisant que la norme d'appréciation générale s'applique même lorsqu'une correction est demandée afin d'exclure, au moyen d'une « revendication d'exclusion », une partie d'une invention dans une demande de brevet identique à une invention antérieure qui n'a pas été divulguée publiquement au moment du dépôt de la demande de brevet.
« …étant donné que le titulaire du brevet ignore l’existence de l’invention antérieure au moment du dépôt de la demande de brevet, le mémoire descriptif ou les dessins de cette demande ne contiennent généralement aucune description spécifique de l’invention antérieure. Toutefois, la disposition de l’article 134-2, paragraphe 1, de la loi sur les brevets s’applique aux corrections qui rectifient des éléments non expressément décrits dans le mémoire descriptif ou les dessins. Dès lors que ces corrections sont réputées ne pas introduire d’éléments techniques nouveaux dans les éléments techniques divulgués par les descriptions du mémoire descriptif ou des dessins, elles doivent être considérées comme des corrections apportées « dans le cadre des éléments décrits dans le mémoire descriptif ou les dessins ». »
Il n'est pas approprié de présumer que les modifications visant à formuler une « revendication d'exclusion » sont intrinsèquement inacceptables. Autrement dit, même lorsque les modifications sont formulées de manière négative, comme dans le cas d'une modification visant à formuler une « revendication d'exclusion », si les points à modifier sont décrits dans le cahier des charges, etc., alors, tout comme pour les modifications comportant des descriptions positives, on peut affirmer qu'aucun élément technique nouveau n'est introduit, sauf circonstances exceptionnelles. En revanche, le fait que les points à modifier ne soient pas décrits dans le cahier des charges, etc., ne signifie pas que la modification introduit un élément technique nouveau.
Par conséquent, la question de savoir si une modification visant à formuler une « revendication d'exclusion » relève du « domaine d'application des points décrits » dans le cahier des charges, etc., doit être appréciée en fonction de l'absence d'introduction d'éléments techniques nouveaux par rapport aux éléments techniques décrits dans le cahier des charges, etc.