Folge 10

In Episode 9 haben wir Markenanmeldungen erklärt, aber dieses Mal werden wir uns mit Appellieren befassen.
Auch wenn Sie eine Patent-, Geschmacksmuster- oder Markenanmeldung einreichen und eine Ablehnungsentscheidung erhalten,
 können Sie gegen die Ablehnungsentscheidung Appellieren einlegen.
 Bei Appellieren gegen Ablehnungsentscheidungen haben rund 70 % der Anmeldungen für Patente, Designs und Marken Erfolg.
 Führt diese Appellieren gegen die Entscheidung des Prüfers zu einer ablehnenden Entscheidung, können beim High Court of Intellectual Property rechtliche Schritte unternommen werden, um die erstinstanzliche Entscheidung aufzuheben. In etwa 80 % der Fälle wird die erstinstanzliche Entscheidung jedoch bestätigt (https://www.jpo.go.jp/resources/report/sonota-info/document/panhu/shinpan_gaiyo.pdf).
 Wenn Sie also beabsichtigen, Rechte zu erwerben, lohnt es sich, gegen die Ablehnungsentscheidung Appellieren einzulegen, auch wenn Ihr Antrag in der Prüfungsphase abgelehnt wird, sofern Ihr Budget dies zulässt.
Wenn Sie vor Gericht in der ersten Instanz verlieren, ist es nicht ungewöhnlich, den Anwalt zu wechseln, wenn Sie eine zweite Instanz (Berufungsgericht) einreichen.
Die Prüfung von Anmeldungen für gewerbliche Schutzrechte (Patente, Designs, Marken) ist die erste Instanz, die Appellieren gegen die ablehnende Entscheidung die zweite Instanz.
   Sollte Ihr Antrag bei der Prüfung abgelehnt werden und Sie Einspruch einlegen, haben Sie die Möglichkeit, Ihren Agenten zu wechseln.
 Die Frist für die Berufung gegen eine Ablehnungsentscheidung beträgt jedoch drei Monate ab dem Tag der Zustellung einer beglaubigten Kopie der Entscheidung. Wenn Sie also den Agenten wechseln möchten, müssen Sie sofort nach Erhalt einer beglaubigten Kopie der Entscheidung einen neuen Agenten beantragen .
   Insbesondere bei der Einreichung einer Beschwerde gegen eine Entscheidung über die Zurückweisung einer Patentanmeldung, Änderungen des Umfangs der Patentansprüche usw. kann gleichzeitig mit dem Berufungsantrag gestellt werden (Patentgesetz, Artikel 17-2, Absatz 1 Punkt 4). In diesem Fall wird der Fall im Rahmen einer vorläufigen Prüfung verhandelt (Artikel 162 des Gesetzes).  Daher ist es notwendig, sofort einen neuen Agenten anzufordern  nach Zustellung der beglaubigten Kopie des Gutachtens, um zu prüfen, ob Änderungen erforderlich sind.

Folge 9

In den letzten Jahren ist die Zahl der Markenanmeldungen gestiegen, wobei etwa 60 % der Anmeldungen von Privatpersonen und kleinen und mittleren Unternehmen eingereicht wurden. Allerdings steigt auch die Zahl der nicht eingetragenen Fälle nach der Eintragungsprüfung % der Ansprüche sind in Verfahren zur Nichtbenutzungslöschung erfolgreich (Artikel 50 des Markengesetzes) (https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/shohyo_shoi/document/t_mark_paper09new/ 01.pdf).
Dies ist darauf zurückzuführen, dass Einzelpersonen sowie kleine und mittlere Unternehmen sich ihrer Rechte bewusst geworden sind und einige Patentfirmen (Markenfirmen) kostengünstige Markenanmeldungen zu einem Verkaufsargument gemacht haben, was zu einem Anstieg der Zahl einfacher Markenanmeldungen geführt hat.
Gegenstand des Schutzes nach dem Markengesetz ist nicht die Marke selbst, sondern der in der Marke verkörperte Geschäftskredit (Artikel 1 des Gesetzes). Der Zweck besteht darin, eine Marke zu etablieren und Ihr Unternehmen erfolgreich zu machen, und die Markenregistrierung ist ein Mittel dazu dieses Ende.
Auch nach der Eintragung einer Marke können Wettbewerber, insbesondere in Bereichen mit starkem Wettbewerb, ein Verfahren zur Ungültigerklärung der Markeneintragung beantragen (Artikel 46 des Gesetzes). Die Eintragung einer eingetragenen Marke ist nur ein Schritt Der Weg zur Etablierung Ihrer Marke und zum Aufbau eines erfolgreichen Unternehmens. Wenn Sie eine Markenregistrierung beantragen, weil sie günstig ist, obwohl Sie keinen Zweck haben oder planen, sie zu verwenden, und wenn Sie sie nicht registrieren, obwohl sie genehmigt ist, oder wenn Sie es nicht tun Wenn Sie es auch nach der Registrierung nicht nutzen, wird die Anmeldegebühr letztendlich verschwendet.
Einige Patentfirmen (Markenfirmen), deren Verkaufsargument kostengünstige Markenanmeldungen sind, verzichten nach der Registrierungsentscheidung auf die Eintragungsgebühr. Für solche Firmen bleibt die Gebühr, die die Firma erhält, gleich, wenn die Eintragung erfolgt Da sich der Antragsteller nicht registrieren muss, spart das tatsächlich Zeit und Aufwand.

Folge 8

Ab Folge 7 erläutern wir die Beschreibungen in Patentschriften.
Bei der Erstellung einer Patentschrift kann ein Patentanwalt oder Patentingenieur dem vom Erfinder erstellten Vorschlag neue Informationen hinzufügen und dabei vorgeben, die Informationen zu kennen.
Fall 2 (Maxacalcitol-Fall) in „Bezüglich des technischen Umfangs patentierter Erfindungen und ihrer Interpretation“ in [Referenzmaterialien] ist ein Fall, in dem die Äquivalentlehre angewendet wurde. Infolgedessen wurde der technische Umfang patentierter Erfindungen (Artikel 70 des Patentgesetzes) weiter ausgelegt als der Umfang der Ansprüche.
Betrachtet man den Kommentar des Ermittlers zum Fall des Obersten Gerichtshofs weiter oben: "Based on the explanation of this judgment, if there is a statement in the specification that can be seen as disclosing an invention in which the starting material etc. has a trans vitamin D structure, such as a description of the process of converting the trans form to the cis form.It seems highly probable that there were special circumstances in which the claim of equality was not permissible.”. („Housou Jiho“, Ausgabe Dezember 2017, S. 213). Mit anderen Worten, wenn der Ersteller der Spezifikation solche Informationen hinzugefügt hätte, während er vorgab, es zu wissen, wäre die Äquivalentlehre mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht akzeptiert worden.
Zu den Zivilpräzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs gehören übrigens „Minshu“ und „Shumin“. Das „Minshu“ ist der offizielle Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, und das „Shumin“ wurde als internes Dokument des Gerichts erstellt.
Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs werden nicht direkt von Richtern des Obersten Gerichtshofs verfasst, sondern von Eliterichtern, sogenannten „Ermittlern des Obersten Gerichtshofs“, ausgearbeitet, und die Richter des Obersten Gerichtshofs nehmen Ergänzungen und Überarbeitungen vor.
In Bezug auf „Minshu“ wird das Monatsmagazin „Housou Jiho“ die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs“ des Ermittlers veröffentlichen, der den ursprünglichen Entwurf der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erstellt hat. Aus diesem Grund wird es auch „Ermittlerkommentar“ genannt. Die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs – Zivilausgabe“ wurde nach Jahr zusammengestellt und gebunden.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist relativ prägnant und es gibt ein breites Spektrum an Interpretationen. Ergänzt wird dies durch die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs“. „Kommentar zu den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“ ist im Wesentlichen der offizielle Kommentar des Obersten Gerichtshofs zu den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs (Minshu). Aus diesem Grund ist es notwendig, die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs (Minshu) zu lesen unter Bezugnahme auf die „Erläuterungen zu Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“. Die Realität ist jedoch, dass sich viele Patentanwälte nicht einmal der Existenz von „Erläuterungen zu Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“ bewusst sind.