Folge 19

Ein Antrag auf Prüfung einer Patentanmeldung kann innerhalb von drei Jahren ab dem Anmeldetag gestellt werden (Patentgesetz, Artikel 48-3, Absatz 1), und wenn innerhalb dieser Frist kein Antrag auf Prüfung gestellt wird, gilt die Patentanmeldung als zurückgezogen (Patentgesetz, Artikel 4, Absatz 4).
Wenn seit dem Anmeldetag ein Jahr und sechs Monate vergangen sind, wird die Patentanmeldung veröffentlicht (Patentgesetz, Artikel 64, Absatz 1), sodass selbst wenn eine Anmeldung mit demselben Inhalt wie die zurückgezogene Patentanmeldung eingereicht wird, diese unter Artikel 29, Absatz 1 (Neuheit) desselben Gesetzes fällt und abgelehnt wird (Patentgesetz, Artikel 49, Absatz 2).
Die Prüfungsantragsquote für Patentanmeldungen beträgt 74,8 % (2020) (https://www.jpo.go.jp/resources/report/nenji/2024/document/index/020202.pdf). Mit anderen Worten: Bei einer von vier Patentanmeldungen werden keine Rechte erteilt, und dies hat erst nach Veröffentlichung der Anmeldung zur Folge, dass spätere Anmeldungen ausgeschlossen werden (Patentgesetz, Artikel 29, Absatz 1 oder Artikel 29, Absatz 2).
Auch wenn zum Zeitpunkt der Anmeldung noch nicht entschieden ist, ob eine Prüfung beantragt werden soll oder nicht, und die Notwendigkeit der Erlangung von Rechten drei Jahre nach der Anmeldung entsteht, ist die Möglichkeit zur Erlangung von Rechten bereits vertan.
Da Gebrauchsmuster dagegen ohne Sachprüfung eingetragen werden (Gebrauchsmustergesetz, Artikel 14, Absatz 2), kann das Recht erst ausgeübt werden, wenn ein technischer Bewertungsbericht für das Gebrauchsmuster vorgelegt und eine Warnung ausgegeben wurde (Gebrauchsmustergesetz, Artikel 29-2). Ein Antrag auf eine technische Bewertung des Gebrauchsmusters kann auch noch nach Ablauf des Gebrauchsmusterrechts gestellt werden (Gebrauchsmustergesetz, Artikel 12, Absatz 2).
 Ein Inhaber von Gebrauchsmusterrechten kann innerhalb von drei Jahren ab dem Anmeldedatum der Gebrauchsmusterregistrierung eine Patentanmeldung auf der Grundlage der Gebrauchsmusterregistrierung einreichen (Patentgesetz, Artikel 46-2, Absatz 1).
In Anbetracht des Vorstehenden gilt: Wenn zum Anmeldezeitpunkt noch unentschieden ist, ob eine Prüfung beantragt werden soll oder nicht, können Sie, wenn Sie vorerst eine Gebrauchsmusterregistrierungsanmeldung einreichen und innerhalb von drei Jahren ab dem Anmeldedatum die Notwendigkeit zum Erwerb von Rechten entsteht, eine Patentanmeldung auf der Grundlage der Gebrauchsmusterregistrierung einreichen. Wenn nicht, können Sie die Gebrauchsmusterregistrierung aufrechterhalten. Anschließend können Sie eine technische Bewertung des Gebrauchsmusters beantragen und Ihre Rechte ausüben, auch wenn die Notwendigkeit zum Erwerb von Rechten drei Jahre nach der Anmeldung entsteht.
Durch die Nutzung des auf der Gebrauchsmusterregistrierung basierenden Patentanmeldesystems können Sie die Kosten für die Anmeldung und den Erwerb von Rechten senken und gleichzeitig bei Bedarf Rechte für den Inhalt Ihrer Anmeldung erwerben.

Folge 18

Es ist möglich, eine Designregistrierung für dreidimensionale Formen zu beantragen, und es ist auch möglich, eine Registrierung als dreidimensionale Marke zu beantragen.
Da Designrechte Schöpfungen sind, die das Ergebnis menschlicher geistiger Aktivität sind, erfordert die Registrierung Neuheit und Kreativität, und die Laufzeit des Rechts ist begrenzt
(25 Jahre ab dem Anmeldedatum).
Im Gegensatz dazu schützen Markenrechte den Ruf eines Unternehmens, sodass sie durch Verwendung bekannt gemacht werden müssen, und die Laufzeit des Rechts ist durch Erneuerung der Registrierung semipermanent.
Der Oberste Gerichtshof für geistiges Eigentum hat in dieser Angelegenheit wie folgt entschieden:
„Angesichts der Tatsache, dass Markenrechte durch wiederholte Verlängerung ihrer Gültigkeitsdauer semipermanent gehalten werden können, könnte die Gewährung von Schutz für dreidimensionale Formen, die Gegenstand von Gebrauchsmuster- oder Designrechten waren, durch Markenrechte dazu führen, dass einer bestimmten Person semipermanent ausschließliche Rechte über die Dauer der Rechte nach dem Gebrauchsmuster- oder Designgesetz hinaus gewährt würden, was den fairen Wettbewerb zwischen Unternehmen auf unfaire Weise einschränken würde. Sofern keine besonderen Umstände vorliegen, unter denen die dreidimensionalen Formen, die Gegenstand von Gebrauchsmuster- oder Designrechten waren, Unterscheidungskraft erlangt haben, die nicht mit dem Monopol der Rechte zusammenhängt, kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass sie Unterscheidungskraft durch Verwendung erlangt haben.“ (Intellectual Property High Court Case 2017 (Gyo-Ke) Nr. 10155, Urteil vom 15. Januar 2018)
Vor kurzem wurde unter besonderen Umständen, unter denen „Unterscheidungskraft durch Verwendung“ anerkannt wurde, eine dreidimensionale Marke für Shin Godzilla genehmigt.
Aufgrund der „überwältigenden Bekanntheit der Figur Godzilla“ entschied das Gericht, dass „die fragliche Marke zwar unter Artikel 3, Absatz 1, Punkt 3 des Markengesetzes fällt, die fragliche Marke jedoch unter Artikel 3, Absatz 2 des Markengesetzes fällt, da erkennbar ist, dass die Verwendung der fraglichen Marke auf den bezeichneten Waren dazu geführt hat, dass allgemeine Verbraucher erkennen konnten, dass die Waren mit dem Geschäft des Klägers in Verbindung stehen.“ (Fall Nr. 10047 des Obersten Gerichtshofs für geistiges Eigentum von 2024 (Gyo-Ke) vom 30. Oktober 2024)

Folge 17

Immaterielle Eigentumsrechte (geistige Eigentumsrechte) umfassen Rechte an Schöpfungen, die das Ergebnis menschlicher geistiger Aktivität sind, und Rechte an Geschäftswert (Grundlegende Rechtsprechung 3: Eigentum, S. 281, „Immaterielle Eigentumsrechte“ von Nakayama Nobuhiro).
Schöpfungen, die das Ergebnis menschlicher geistiger Aktivität sind, umfassen Patentrechte, Gebrauchsmusterrechte und Designrechte. Rechte an Geschäftswert umfassen Markenrechte.
Im Gegensatz zu Patentrechten usw. können Rechtsverletzer die Haftung für Schäden vermeiden, indem sie behaupten und beweisen, dass kein Schaden entstanden ist, als Verteidigung gegen Schadensersatzansprüche von Markeninhabern auf der Grundlage von Artikel 38, Absatz 2 des Markengesetzes (Oberster Gerichtshof, 1994 (O) Nr. 1102, 3. Urteil des Gerichts vom 11. März 1997, Minshu Vol. 51, Nr. 3, S. 1055).
Mit anderen Worten: Markenrechte schützen nicht die Marke selbst, sondern den in der Marke verkörperten Geschäftswert. Auch wenn eine Marke registriert ist, reicht dies allein nicht aus, um die Rechte auszuüben. Der Oberste Gerichtshof äußert sich wie folgt zu dieser Angelegenheit:
„Rechte wie Patentrechte und Gebrauchsmusterrechte müssen anders betrachtet werden als Markenrechte. Mit anderen Worten, Patentrechte und Gebrauchsmusterrechte selbst haben einen kreativen Wert, und die verletzenden Waren nutzen die Patentrechte in ihrer Leistung, ihrem Nutzen usw., sodass ein Teil der Verkäufe der verletzenden Waren notwendigerweise dem Wert der Patentrechte entspricht. Darüber hinaus bedeutet der Verkauf eines verletzenden Produkts, dass eine Nachfrage nach Produkten besteht, die die Patentrechte umsetzen, und die Tatsache, dass verletzende Waren überhaupt verkauft werden, kann als Hinweis darauf gelten, dass eine Nachfrage nach der Erteilung von Lizenzen für die Patentrechte besteht.
Im Gegensatz dazu haben Markenrechte an sich keinen kreativen Wert und haben nur dann einen bestimmten Wert, wenn sie mit der Geschäftskreditwürdigkeit des Unternehmens oder einer anderen Einrichtung verknüpft sind, von der das Produkt stammt. Mit anderen Worten bedeutet die Tatsache, dass ein Produkt mit einer Marke verkauft wird, nicht unmittelbar, dass die Marke zum Verkauf beigetragen hat, noch bedeutet der Verkauf eines Produkts, dass eine Nachfrage nach einer Lizenz zur Verwendung der Marke besteht.“  (Dasselbe Urteil, Kommentar zum Fall des Obersten Gerichtshofs, Zivilsachen, 1997 (Teil 1) (Seite 370)
Markenrechte können nur dann ausgeübt werden, wenn zwei Voraussetzungen erfüllt sind: Die Marke ist beim Patentamt eingetragen, sie wird tatsächlich verwendet und hat sich im Unternehmen einen guten Ruf erworben.