Folge 28

In Folge 27 haben wir die Rollenverteilung zwischen Urheberrechtsgesetz und Designgesetz beim Schutz von Bildern im virtuellen Raum erläutert. Diesmal vergleichen wir den Schutz angewandter Kunst nach Urheberrechtsgesetz und Designgesetz.
Das Urheberrechtsgesetz besagt: „Die Ausübung von Urheberpersönlichkeitsrechten und Urheberrechten bedarf keiner förmlichen Darbringung“ (Artikel 17 Absatz 2). Das bedeutet, dass für die Ausübung von Urheberpersönlichkeitsrechten und Urheberrechten keine administrativen Verfahren wie eine Registrierung erforderlich sind.
Die Ausübung von Urheberpersönlichkeitsrechten und Urheberrechten wird daher vom Gericht, einer Justizbehörde, festgestellt. Wer eine Urheberrechtsverletzung geltend macht, muss zunächst Klage erheben und das Bestehen des Urheberrechts sowie seine Urheberschaft nachweisen, um seinen Anspruch durchzusetzen.
Bezüglich der Anwendung des Urheberrechtsgesetzes auf angewandte Kunst urteilte der Oberste Gerichtshof für geistiges Eigentum:„Angesichts der Bestimmungen von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des Urheberrechtsgesetzes kann selbst im Falle angewandter Kunst für praktische Zwecke ein Teil, der ästhetische Qualitäten besitzt und ästhetischer Wertschätzung unterliegt, wenn er von den für den praktischen Zweck notwendigen Bestandteilen getrennt identifiziert werden kann, als objektiv identisch mit einem ‚(reinen) Kunstwerk, das ein kreativer Ausdruck von Ideen oder Gefühlen ist‘ angesehen werden, wie er in Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 ausdrücklich genannt ist. Daher sollte dieser Teil als Kunstwerk gemäß Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 geschützt werden.
Andersherum kann selbst im Falle angewandter Kunst für praktische Zwecke ein Teil, der ästhetische Qualitäten besitzt und ästhetischer Wertschätzung unterliegt, wenn er nicht von den für den praktischen Zweck notwendigen Bestandteilen getrennt identifiziert werden kann, nicht als objektiv identisch mit einem ‚(reinen) Kunstwerk, das ein kreativer Ausdruck von Ideen oder Gefühlen ist‘, wie er in Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 genannt ist, angesehen werden und sollte daher nicht als Kunstwerk gemäß Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 geschützt werden.“ „Es ist nicht als Werk nach diesem Absatz geschützt.“ (Urteil des Obersten Gerichtshofs für geistiges Eigentum, Fall 2013 (Ne) Nr. 10068, Urteil vom 28. August 2014)
Des Weiteren bedeutet in Urheberrechtsverletzungsverfahren „die Vervielfältigung eines Werkes die Vervielfältigung von etwas, das auf einem bestehenden Werk beruht und ausreicht, um dessen Inhalt und Form bekannt zu machen“ (Oberster Gerichtshof, Erste Kammer, Fall Nr. 324 von 1975 (O), 7. September 1978, Minshu Bd. 32, Nr. 6, S. 1145). Daher muss die Bezugnahme geltend gemacht, bewiesen und anerkannt werden.
Im Gegensatz dazu weist das Japanische Patentamt, eine Verwaltungsbehörde, nach dem Designgesetz, einem Gesetz über gewerbliches Eigentum, die Ausübung der Rechte nach. Ein Nachweis der Bezugnahme ist hier nicht erforderlich.
Aus diesen Gründen ist die Registrierung von Designs ein zuverlässiger Weg, angewandte Kunst angemessen zu schützen, und ermöglicht somit einen Schutz zu geringen Kosten.