Folge 8

Ab Folge 7 erläutern wir die Beschreibungen in Patentschriften.
Bei der Erstellung einer Patentschrift kann ein Patentanwalt oder Patentingenieur dem vom Erfinder erstellten Vorschlag neue Informationen hinzufügen und dabei vorgeben, die Informationen zu kennen.
Fall 2 (Maxacalcitol-Fall) in „Bezüglich des technischen Umfangs patentierter Erfindungen und ihrer Interpretation“ in [Referenzmaterialien] ist ein Fall, in dem die Äquivalentlehre angewendet wurde. Infolgedessen wurde der technische Umfang patentierter Erfindungen (Artikel 70 des Patentgesetzes) weiter ausgelegt als der Umfang der Ansprüche.
Betrachtet man den Kommentar des Ermittlers zum Fall des Obersten Gerichtshofs weiter oben: "Based on the explanation of this judgment, if there is a statement in the specification that can be seen as disclosing an invention in which the starting material etc. has a trans vitamin D structure, such as a description of the process of converting the trans form to the cis form.It seems highly probable that there were special circumstances in which the claim of equality was not permissible.”. („Housou Jiho“, Ausgabe Dezember 2017, S. 213). Mit anderen Worten, wenn der Ersteller der Spezifikation solche Informationen hinzugefügt hätte, während er vorgab, es zu wissen, wäre die Äquivalentlehre mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht akzeptiert worden.
Zu den Zivilpräzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs gehören übrigens „Minshu“ und „Shumin“. Das „Minshu“ ist der offizielle Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, und das „Shumin“ wurde als internes Dokument des Gerichts erstellt.
Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs werden nicht direkt von Richtern des Obersten Gerichtshofs verfasst, sondern von Eliterichtern, sogenannten „Ermittlern des Obersten Gerichtshofs“, ausgearbeitet, und die Richter des Obersten Gerichtshofs nehmen Ergänzungen und Überarbeitungen vor.
In Bezug auf „Minshu“ wird das Monatsmagazin „Housou Jiho“ die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs“ des Ermittlers veröffentlichen, der den ursprünglichen Entwurf der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erstellt hat. Aus diesem Grund wird es auch „Ermittlerkommentar“ genannt. Die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs – Zivilausgabe“ wurde nach Jahr zusammengestellt und gebunden.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist relativ prägnant und es gibt ein breites Spektrum an Interpretationen. Ergänzt wird dies durch die „Erläuterung der Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs“. „Kommentar zu den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“ ist im Wesentlichen der offizielle Kommentar des Obersten Gerichtshofs zu den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs (Minshu). Aus diesem Grund ist es notwendig, die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs (Minshu) zu lesen unter Bezugnahme auf die „Erläuterungen zu Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“. Die Realität ist jedoch, dass sich viele Patentanwälte nicht einmal der Existenz von „Erläuterungen zu Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs“ bewusst sind.