Folge 29

Dieser Artikel erläutert die grenzüberschreitende Verletzung von gewerblichen Schutzrechten. Zunächst ist es wichtig, klar zwischen Marken- und Patentverletzungen zu unterscheiden.

– Zur Markenverletzung:

① Die Gemeinsame Empfehlung besagt, dass die Verwendung einer Marke im Internet nur dann eine Nutzung in einem Mitgliedstaat darstellt, wenn sie dort eine wirtschaftliche Wirkung erzielt (Artikel 2 der Gemeinsamen Empfehlung) (Fall Sushizanmai: Oberstes Gericht für geistiges Eigentum, Aktenzeichen 10031, 30. Oktober 2014).

② Zwar muss der Markeninhaber das Entstehen eines Schadens nicht nachweisen, es genügt jedoch, die Verletzung und die Höhe des üblicherweise zu zahlenden Schadensersatzes darzulegen und zu beweisen. Dies lässt sich so interpretieren, dass ein Verletzer die Haftung für Schäden abwenden kann, indem er die Unmöglichkeit eines Schadens geltend macht und beweist. (Fall Kozosushi: Oberster Gerichtshof, 1994 (O) Nr. 1102, 11. März 1997, Dritte Kammer, Minshu Bd. 51, Nr. 3, S. 1055)

– Bezüglich Patentverletzung:

① Der Aufbau des Systems zur Patentverletzung über den Vertriebsdienst gilt als Teil des Informationsverarbeitungsprozesses zur Erbringung der patentverletzenden Dienstleistungen in Japan. Das System umfasst Endgeräte in Japan, und die Auswirkungen der patentverletzenden Erfindungen werden naturgemäß auf diesen Endgeräten realisiert. Daher ist der Standort des Servers außerhalb Japans für die Realisierung dieser Auswirkungen unerheblich. (Fall Dwango gegen FC2: Oberster Gerichtshof, 2023 (Ju) Nr. 2028, 3. März 2025, Zweite Kammer)

② Im Falle von Patenten, Gebrauchsmustern usw. besitzen die patentverletzenden Produkte selbst einen schöpferischen Wert. Da die patentverletzenden Produkte die Patente usw. in ihrer Leistung, ihrem Nutzen usw. verwenden, entspricht ein Teil des Verkaufserlöses der patentverletzenden Produkte notwendigerweise der Vergütung für die Patente usw. Darüber hinaus bedeutet der Verkauf patentverletzender Produkte, dass eine Nachfrage nach Produkten besteht, die das Patent usw. umsetzen, und die Tatsache, dass patentverletzende Produkte überhaupt verkauft werden, kann als Indiz dafür gewertet werden, dass eine Nachfrage nach der Erteilung einer Lizenz für das Patent usw. besteht. (Kommentar des Obersten Gerichtshofs zum Fall Kozosushi, Zivilprozess, 1997 (Band 1), S. 370).