Épisode 18

Il est possible de demander l'enregistrement d'un dessin ou modèle pour des formes tridimensionnelles, et il est également possible de demander l'enregistrement d'une marque tridimensionnelle.
Les droits de dessin ou modèle étant des créations résultant de l'activité mentale humaine, l'enregistrement requiert la nouveauté et la créabilité, et la durée du droit est limitée (25 ans à compter de la date de la demande).
En revanche, les droits de marque protègent la réputation de l'entreprise, ils nécessitent donc une notoriété par l'utilisation, et la durée du droit est semi-permanente par le biais d'un enregistrement renouvelé.
La Haute Cour de la propriété intellectuelle a statué comme suit sur cette question.
"Étant donné que les droits de marque peuvent être détenus de manière semi-permanente en renouvelant à plusieurs reprises la durée de leur validité, l'octroi d'une protection aux formes tridimensionnelles qui ont fait l'objet de droits de modèle d'utilité ou de droits de conception par le biais de droits de marque pourrait entraîner l'octroi à une personne spécifique de droits exclusifs de manière semi-permanente au-delà de la durée des droits en vertu de la loi sur les modèles d'utilité ou de la loi sur les dessins et modèles, ce qui restreindrait injustement la concurrence loyale entre les entreprises. Par conséquent, à moins qu'il n'existe des circonstances particulières dans lesquelles les formes tridimensionnelles qui ont fait l'objet de droits de modèle d'utilité ou de droits de conception ont acquis un caractère distinctif sans rapport avec le monopole des droits, on ne peut pas considérer qu'elles ont acquis un caractère distinctif par l'usage." (Affaire de la Haute Cour de propriété intellectuelle 2017 (Gyo-Ke) n° 10155, jugement du 15 janvier 2018)
Récemment, des circonstances particulières dans lesquelles "le pouvoir distinctif par l'usage" a été reconnu, une marque tridimensionnelle pour Shin Godzilla a été approuvée.
Sur la base de la « reconnaissance écrasante du personnage de Godzilla », le tribunal a statué que « bien que la marque en question relève de l'article 3, paragraphe 1, point 3 de la loi sur les marques, la marque en question relève de l'article 3, paragraphe 2 de la loi sur les marques car il peut être reconnu que l'utilisation de la marque en question sur les produits désignés a permis aux consommateurs généraux de reconnaître que les produits sont liés à l'activité du demandeur. » (Affaire de la Haute Cour de propriété intellectuelle n° 10047 de 2024 (Gyo-Ke) du 30 octobre 2024)