Épisode 8

À partir de l'épisode 7, nous expliquons les descriptions dans les documents de brevet.
Lors de la préparation d'un fascicule de brevet, un conseil en brevets ou un ingénieur en brevets peut ajouter de nouvelles informations à la proposition créée par l'inventeur tout en prétendant connaître ces informations.
Le cas 2 (Affaire Maxacalcitol) dans « Concernant la portée technique des inventions brevetées et leur interprétation » dans [Documents de référence] est un cas dans lequel la doctrine des équivalents a été appliquée. En conséquence, la portée technique des inventions brevetées (article 70 de la loi sur les brevets) a été interprétée plus largement que la portée des revendications.
Considérant le commentaire de l'enquêteur sur l'affaire de la Cour suprême ci-dessus :"Sur la base de l'explication de ce jugement, s'il y a une déclaration dans le mémoire descriptif qui peut être considérée comme divulguant une invention dans laquelle la matière première, etc. a une structure trans de vitamine D, telle qu'une description du processus de conversion du trans forme à la forme cis. Il semble hautement probable qu’il y ait eu des circonstances particulières dans lesquelles la revendication de l’égalité n’était pas admissible.”.(« Housou Jiho », édition décembre 2017, p. 213).En d’autres termes, si le créateur de la spécification avait ajouté de telles informations en prétendant les connaître, la doctrine des équivalents n’aurait presque certainement pas été acceptée.
À propos, les précédents civils de la Cour suprême incluent « Minshu » et « Shumin ». Le « Minshu » est le précédent officiel de la Cour suprême, et le « Shumin » a été créé en tant que document interne de la Cour.
Les décisions de la Cour suprême ne sont pas rédigées directement par les juges de la Cour suprême, mais sont rédigées par des juges d'élite appelés « enquêteurs de la Cour suprême », et les juges de la Cour suprême y apportent des ajouts et des révisions.
Concernant « Minshu », le magazine mensuel « Housou Jiho » publiera « l'explication des précédents de la Cour suprême » par l'enquêteur qui a préparé le projet original de la décision de la Cour suprême. C’est pour cette raison qu’on l’appelle aussi « commentaire d’enquêteur ». L'« Explication des précédents de la Cour suprême – Édition civile » a été compilée et reliée par année.
La décision de la Cour suprême est relativement concise et donne lieu à un large éventail d'interprétations. Ceci est complété par « l’Explication des précédents de la Cour suprême ». Le « Commentaire sur les précédents de la Cour suprême » est essentiellement le commentaire officiel de la Cour suprême sur les précédents de la Cour suprême (Minshu). Pour cette raison, il est nécessaire de lire les précédents de la Cour Suprême (Minshu) en référence aux « Explications sur les précédents de la Cour Suprême ». Cependant, la réalité est que de nombreux conseils en brevets ne sont même pas au courant de l’existence des « explications des précédents de la Cour suprême ».