第24集
东丽公司就其口服止痒剂用途专利（专利号3531170，注册延期：专利申请号2017-700154，专利申请号2017-700310，以下简称“该专利权”，有效期至2022年11月）向沢井制药和扶桑制药提起诉讼，指控其侵犯仿制药专利，并要求赔偿损失。上诉审理（高等知识产权法院，令和3（内）第10037号，判决日期2025年5月27日）认定沢井制药和扶桑制药生产和销售仿制药的行为构成专利侵权。判决沢井制药向扶桑制药支付14,290,930,000日元损害赔偿金和7,472,870,000日元的延迟损害赔偿金。这是知识产权诉讼中的最高金额。 高等知识产权法院的判决并未在最高法院的判例法搜索网站上公布。尽管该判决产生了巨大的社会影响，却没有在判例法搜索网站上公布，这很不寻常。这其中必定有其原因。 沢井制药和扶桑制药已就高等知识产权法院的判决向最高法院提起上诉。最高法院将从政治角度审查此案。政府正在鼓励使用仿制药，以降低不断上涨的医疗和药品成本（https://www.mhlw.go.jp/jigyo_shiwake/dl/h30_jigyou01a_day1.pdf）。高等知识产权法院的判决与政府政策相悖。因此，负责医疗和药品成本的厚生劳动省和负责公共预算的财政部必须向最高法院秘书处民政局提起诉讼。后者将审查该决定，并考虑采取措施应对厚生劳动省和财政部的投诉。 负责此上诉案件的最高法院研究员将根据民政局的应对措施，审查上诉法院判决的理由。在最高法院，被称为最高法院研究员的精英法官将审查上诉文件并起草判决书，然后由最高法院法官修改后作出判决。 在本案中，在一审（东京地方法院，平成30（和）第38504号、第38508号，2021年3月30日判决）中，索赔金额为1000万日元，代表对泽井制药的部分索赔6.221亿日元，以及1000万日元，代表对扶桑制药的部分索赔3.2105亿日元。但是，上诉法院允许对索赔进行扩大修改。 一审时，未发现文字侵权，也未发现由于故意排除而导致的等同侵权（要求5）。一审的主审法官是田中浩一法官。在最高法院对Maxacalcitol案的判决中，他以最高法院研究员的身份对第五项等同性要求的评估方法进行了裁定，后来成为东京地方法院知识产权部门的主审法官。他是一位传统的知识产权法官，是评估等同原则对药品专利的适用性的专家。 相反，上诉法院的主审法官是专门处理劳动法纠纷的清水响法官。近年来，非知识产权专业人士的法官被任命为知识产权高等法院的院长。有权任命法官的最高法院秘书处的政策是不培训纯粹的知识产权法官。在民事案件中重要的是结论，而不是推理。如果知识产权法官接受的是纯粹的知识产权培训，他们会更关心推理而不是结论。 知识产权纠纷是经济问题，对社会影响巨大。因此，在此类纠纷中，判决的依据更侧重于其对社会的影响而非理性。 本案上诉人（原告）东丽公司，由于仿制药的渗透和价格调整，其制药业务正遭受亏损。如果东丽败诉，仿制药将日益普及，东丽将被迫考虑退出制药业务或将其转让给其他公司。 《专利法》规定：“本法旨在通过促进发明的保护和使用，鼓励发明，从而促进产业发展”（第一条）。东丽败诉将违背《专利法》的法律目的，并阻碍药品开发。 另一方面，如果泽井制药和扶桑制药败诉，则与政府推广仿制药使用、降低医疗和药品成本的政策背道而驰。 一般而言，民事诉讼旨在通过友好和解解决纠纷。和解是“当事人之间相互让步并结束纠纷的协议”（《民法典》第695条）。在损害赔偿请求中，被告通常会通过向原告支付一定金额的方式达成和解。在本案中，高等知识产权法院审理的案件中，和解请求必须考虑到上诉人（原告）和被上诉人（被告）的具体情况。然而，从沢井制药和扶桑制药的角度来看，尽管他们在一审中胜诉，但通过金钱支付进行庭外和解的想法是不可接受的，他们可能已经拒绝了。 因此，为了达成庭外和解，他们改变了立场，迫使东丽做出让步并接受和解。要做到这一点，他们首先必须赢得东丽的诉讼。 因此，知识产权高等法院判决泽井制药和扶桑制药支付巨额赔偿金，迫使他们败诉，无论他们是否愿意，都必须上诉。因此，知识产权高等法院此次的判决是基于最高法院将推翻判决的假设，而这一判决的合理性可能不足。上诉审理中，首先进行口头辩论（《民事诉讼法》第319条的相反解释），然后最高法院推翻原判，将案件发回知识产权高等法院（同法第325条）。 在发回重审听证会上，知识产权高等法院将再次鼓励和解，但这一次，东丽将做出让步。一个可能的和解方案是，泽井制药和扶桑制药向东丽支付相当于一审索赔金额的金额。如果东丽能够获得相当于一审索赔金额的和解，则其初衷得以实现，泽井制药和扶桑制药的赔偿金额也能够降至发回重审前的二十三分之一。法院无需做出判决，相关信息也不会公开。这是一个三赢的和解方案。在提出和解方案后，法院会威胁东丽不接受申请就驳回申请。这是法院惯用的伎俩。 这体现了知识产权高等法院此次判决的重要性，以及对未来事态发展的预期。如果首席法官清水响能够在作出判决之前预见到这种情况，他一定是一位精明的战略家。